加班并不能提高效率 <转载>

26点 林涛 1403℃ 0评论

许多人认为,周末以及40小时的工作时限不过是资本家对享乐派达成的某种妥协,但是从历史上来看,这种描述并不准确。实际上,时休做法是基于20世纪初时亨利·福特的一份关于“利益最大化”的研究得出的。他发现,适当地减少工作日以及工作时长,反倒可以提高工人的产出。此后,亦有诸多学者对这一现象进行了后续研究,其中还包括新兴产业如游戏开发。

研究结果甚是清晰明了:如果员工每周工作时长超过40至50小时时,超出部分所获得的边际效益是急剧下降的。同时,我们还能看到,就算你通过一段“尖峰时刻”突击换取了更多的劳动力输出,但之后你仍要付出相同的成本恢复元气。如果你将这种超负荷工作日程保持得更久些,那你只不过是在创造一种虚幻的经济增长。我有一套这样的理论:你每周工作多少天,你年假就放多少天。一篇名为《THE EXACT AMOUNT OF TIME YOU SHOULD WORK EVERY DAY(一天你该工作多长时间)》也从某种角度证实了我的理论。(编者按:文中提到,研究显示最高效的工作方法是每52分钟的集中工作后,需进行17分钟的休息)

休息真的很重要。

 

所以当我发现如今科技公司普遍崇尚“高强度工作”的企业文化时,我感到十分遗憾。我认为这些公司除了是在摧毁员工的生活,它们一无所成。最近我们有位应聘者在Asana(编者按:作者所在的公司)和一家高速发展的初创公司间犹豫不决,那家初创公司将晚餐时间定在了8点半,以此鼓励员工延长工作时间(应聘者最后选择了那家初创公司)。除此之外,我还听说时下很多年轻的程序员以连续打48小时代码为荣。这一现状不仅在某种程度上伤害了年轻人对于理想工作的预期,同时也间接造成了年龄歧视和性别歧视,因为毕竟不是所有年龄段和所有性别的员工都有着变态的工作激情与能力。

那么,企业为什么依旧我行我素呢?答案多多少少与这三点有关:其一,没听过这些研究 ;其二,认为这研究不靠谱,就压根没有将其付诸实践(这样是不对的);其三,认为员工将高强度和激情工作视为企业文化。在我看来基本上是三者合力作用的结果,而我本人则对最后一点特别地有共鸣。我们很慎重地为Asana创建了一个相对不那么严肃紧张的企业文化。然而却经常有应聘者对我们说,他们担心公司发展的步调还不够快、不够迫切。我不知道如果我认同“舒适”和“发展”确有冲突时会怎么做,所幸它们并非二元对立的。我们鼓励一种以健康生活去换取利益的状态,我们也在尽最大努力达到公司快发展和员工幸福生活的双重胜利。

科技产业里,人们正在将行业的潜力消耗殆尽。但其实我们可以做的更多,我们可以为科技工作者提供更好的生活品质。那样的话,我们可以对他们说“如果你想在人生最黄金的几年做出一番成就,那么放手去做吧。你会有所建树,同时活得精彩”。科学已经证实,事业生活双丰收不是梦。

 

如需转载请注明: 转载自26点的博客

本文链接地址: 加班并不能提高效率 <转载>

转载请注明:26点的博客 » 加班并不能提高效率 <转载>

喜欢 (0)
发表我的评论
取消评论

表情