客户对工业设计常有的5个误解

林涛 1306℃ 0评论

误解1:通过设计,你们能保证产品卖得好吗?
不一定。因为设计公司不是销售公司。工业设计通常提供产品设计问题的策略性研究及解决方案。即使在对产品设计的策略性研究中所提供的结果也是针对设计思路及形成的可能方案的评估性研究。具体的设计方案,仅仅对设计公司与客户所达成的设计目标负责任。如果客户非要把设计目标定位在:产品卖得好。那一定是客户敲错了门。况且销售的好坏也和销售公司的能力以及品牌效应有很大的关系,我这样说有的客户还说,那你只能给李嘉诚去做设计。

误解2:设计公司应该提供从咨询、创意到方案实施、产业化的一条龙的服务
这样就可能把设计公司仅有一点长处给耽搁了。最好的方法是客户可以找到每个环节最适当的专业机构,使他们能协同工作,这样由各环节的高专业性组合成为一个良好的系统服务链条。客户自身的资源整合能力才是保证产品开发战略成功的关键因素,那种只管掏钱不问实务的做法就等着挨蒙吧。

误解3:客户自己做设计比请专业公司做省钱得多
表 面上来看是这样的,事实上不少公司的产品设计就是驻厂设计师做出来的。然而仔细算算,企业支撑一个颇具规模的工业设计部门所耗费的资金恐怕也不算少,除非 企业具有联想、美的那样的规模。即便是联想、美的,每年也还有大笔外单放出去做呢。 专业设计服务的收费水平其实是一种专业解决方案的价值象征,在某种程度上它指明一个设计项目可能获得的市场机会及面临风险的大小。做设计图的不该是省钱。 况且有驻场设计师的很多公司都请一两个做设计的员工,一款新方案只是把旧的改来 改去,创意方面还是设计公司专业多了。

误解4:既然花了那么多的钱,我们要在一次设计中应尽可能多地拿到所有的方案
可 能事与愿违。工业设计基本上在两个维度上展开,一个是设计目标,设计目标通常的指向是在产品的竞争性方面;另一个是边际条件,这也就意味着设计方案必须在 很多限制条件下展开。通常在评估标准确立的状况下,适用的方案通常是具有唯一性。因此,客户一网将所有方案打尽的想法,既影响客户对设计的判断,也无谓耗 费设计师的精力,还可能耽误产品切入市场的时机。

误解5:为了保证时效,希望您越快越好 越快不见得越好。
设 计当然要求效率,以保证产品进入市场的时效性。事实上专业设计公司不会乐于”磨洋工”,因为这对他们来说意味着工作时间与商业上的损失。但是方案设计是需 要时间的,即使多加班,也不可能把一个设计项目压缩到一个星期中完成,否则它只能意味着省略、粗糙、马虎与凑合。很多时候这种效率是以损失设计质量为代价 的。

如需转载请注明: 转载自26点的博客

本文链接地址: 客户对工业设计常有的5个误解

转载请注明:26点的博客 » 客户对工业设计常有的5个误解

喜欢 (0)
发表我的评论
取消评论

表情